Главная \ Выигранные дела \ Взыскание денежных средств с недобросовестного туристического агенства

Взыскание денежных средств с недобросовестного туристического агенства

Взыскание денежных средств с недобросовестного туристического агенства

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 марта 2018 года                                                                                                                                Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Ласко О.Л.,

при секретаре Чернышевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васюшкиной А.М. к ООО «Глобус Тревел», 3-и лица ООО «Пегас СПБ», ООО «Анекс Магазин», ООО «Черное море», о расторжении договора № от < Дата >., дополнительного соглашения № от < Дата >., договора № от < Дата >., взыскании уплаченных по договорам денежных средств, процентов, штрафа, судебных расходов, морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

    Васюшкина А.М. обратилась в суд с иском к ООО «Глобус Тревел», в лице генерального директора Стам А.Л., указывая, что < Дата >года между сторонами был заключен договор № № на реализацию туристических услуг, в соответствии с которым ООО «Глобус Тревел» взяло на себя обязательство по организации, обеспечении и приобретении туристического продукта (тура) в < ИЗЪЯТО >, авиа перелет из Калининграда, проживание в отеле, с < Дата >. стоимость тура составила < ИЗЪЯТО > рублей. Указанная сумма ею была полностью оплачена. Отдых в < ИЗЪЯТО > планировался во время её (истца) отпуска вместе с несовершеннолетней дочерью – ФИО7. По вине ответчика планируемый < Дата > г. вылет не состоялся. После чего между сторонами было заключено дополнительное соглашение о замене вышеуказанного тура в < ИЗЪЯТО > на тур в < ИЗЪЯТО > с вылетом из Калининграда < Дата > г., однако по вине ответчиков договорные обязательства не были выполнены. Ответчик, в очередной раз, уклоняясь от исполнения взятых на себя обязательств, перекладывая время и дату вылета, взял на себя еще одно обязательство по приобретению билетов на концерт < ИЗЪЯТО >, получив от неё (Васюшкиной А.М.) < ИЗЪЯТО > рублей, что подтверждается квитанцией об оплате. Однако указанные билеты так не были приобретены. На её требование о возврате денежных средств по неисполненным обязательствам, ответчик предложила еще один тур в < ИЗЪЯТО >, курорт < ИЗЪЯТО > и < Дата > г. между сторонами был заключен договор № №, вылет из Калининграда, однако со стороны ответчика и эти обязательства так и не были выполнены. В связи с указанными обстоятельствами истец неоднократно обращался с устными и письменными претензиями о возврате уплаченной денежной суммы за оплату планируемого отдыха в размере < ИЗЪЯТО > рублей, оплату билетов на концерт < ИЗЪЯТО > в размере < ИЗЪЯТО > рублей, на что ответчиком была выдана расписка о возврате указанной суммы до < Дата > г. Однако до настоящего времени денежные средства не возвращены. В связи со сложившейся ситуацией она (Васюшкина А.М.) была вынуждена обратиться за квалифицированной юридической помощью, в результате ею был заключен договор на оказание юридических услуг на сумму < ИЗЪЯТО > рублей. На основании изложенного, с учетом уточнений, истец просит расторгнуть договор №от < Дата > г., дополнительное соглашение к договору № от < Дата >., договор № от < Дата > г., взыскать уплаченные по договорам денежные средства в размере < ИЗЪЯТО > рублей, проценты за неисполнение обязательств по договору в размере < ИЗЪЯТО > рублей, штраф в размере 50% от присужденной денежной суммы, расходы на оплату услуг представителей, моральный вред.

    Определением суда от < Дата > г. к участию в деле в качестве 3-их лиц привлечены ООО «Пегас СПБ», ООО «Анекс Магазин», ООО «Черное море».

Истец Васюшкина А.М. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

    Представители истца Васюшкиной А.М. – Боровских Е.В., действующая на основании доверенности от < Дата > г., и Лаговец Е.Г., действующий на основании ордера № № от < Дата >., в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержали в полном объеме по вышеизложенным обстоятельствам. Дополнительно пояснили, что < Дата >. в отношении Стам А.Л. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного < ИЗЪЯТО > УК РФ, постановлением ст. следователя 4-го отдела СУ УМВД России по г. Калининграду от < Дата >. Васюшкина А.М. признана потерпевшей по уголовному делу.

    Представитель ответчика ООО «Глобус Тревел» в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом по двум известным суду адресам - месту регистрации (< адрес > и месту нахождения офиса (< адрес >), однако заказные письма возвращены в суд с отметками «истек срок хранения» в связи с неявкой адресата на почту за получением корреспонденции. При таких обстоятельствах в силу ст.54 ГК РФ, ст.165.1 ГК РФ заказное письмо считается доставленным, а юридическое лицо – извещенным о дате судебного заседания надлежащим образом.

    Представитель 3-его лица ООО «Анекс Магазин» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

    Представитель 3-его лица ООО «Пегас СПб» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Ранее просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что < Дата >. в связи с нарушением ООО «Глобус Тревел» обязательств в части оплаты, договорные отношения между ООО «Пегас ПСб» и ООО «Глобус Тревел» были прекращены в одностороннем порядке по инициативе туроператора ООО «Пегас СПб», путем отключения ООО «Глобус Тревел» от электронной системы бронирования, на основании п. 9.5 договора № № от < Дата > г., что сделало невозможным дальнейшее бронирование турпродукта ООО «Глобус Тревел». В дальнейшем какие-либо отношения между ООО «Пегас СПб» и ООО «Глобус Тревел» отсутствовали и финансовые взаиморасчеты не производились, что подтверждается справкой ПАО «Промсвязьбанк» о непоступлении денежных средств от ООО «Глобус Тревел» в период с < Дата >. по < Дата >. С учетом изложенного в адрес ООО «Пегас СПб» заявка на бронирование комплекса туристических услуг в < ИЗЪЯТО >, а также услуг по покупке билетов на какие-либо концерты для Васюшкиных, а также денежные средства в счет оплаты тура для этих граждан не поступали.

    Представитель 3-его лица ООО «Черное море» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

    Выслушав представителей истца, исследовав собранные по делу доказательства и оценив их в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

    Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, < Дата > г. между ООО «Глобус Тревел» в лице директора Стам А.Л. и Васюшкиной А.М. был заключен договор № №, исходя из содержания которого ООО «Глобус Тревел», действующее в соответствии с договором на реализацию туристических услуг, туристического продукта компании ООО «Пегас СПБ», взяла на себя обязательства организовать, обеспечить и приобрести туристический продукт – тур в < ИЗЪЯТО > на двух лиц (Васюшкину Анастасию, ФИО8). Общая сумма туристического пакета составляла < ИЗЪЯТО > рублей, указанная сумма оплачена квитанциями от < Дата >. и от < Дата > г. Согласно договору оказание всех услуг входящих в туристический продукт осуществляло ООО «Пегас СПБ», реестровый номер №.

    < Дата > г. между сторонами заключено дополнительное соглашение к договору № № о смене тура, согласно которому внесены изменения: направление – < ИЗЪЯТО > продолжительность поездки с < Дата >, 14 ночей/15 дней, авиаперелет из Калининграда, проживание в отеле < ИЗЪЯТО > – все включено, тип питания, трансфер групповой из аэропорта в отель и обратно, медицинская страховка.

    < Дата > г. между сторонами заключен договор № № согласно которому ООО «Глобус Тревел», действующее в соответствии с договором на реализацию туристических услуг, туристического продукта компании ООО «Анекс Магазин», обязывалось организовать, обеспечить и приобрести туристический продукт – тур в < ИЗЪЯТО >, курорт < ИЗЪЯТО > на двух лиц (Васюшкина Анастасия, ФИО9). Общая сумма туристического пакета составляет < ИЗЪЯТО > рублей, при подписании договора внесена 100 % оплата за тур. Согласно договору оказание всех услуг входящих в туристический продукт осуществляло ООО «Анекс Магазин», реестровый номер № в Едином Федеральном реестре туроператоров.

    Согласно представленным квитанциям от < Дата >. и от < Дата >. Васюшкина А.М. оплатила стоимость туристического пакета по указанным выше договорам в размере < ИЗЪЯТО > рублей. Кроме того согласно квитанции от < Дата >. Васюшкиной А.М. оплачено < ИЗЪЯТО >рублей за концерт < ИЗЪЯТО >

    < Дата > г. и < Дата >. Васюшкиной А.М. направлено в ООО «Глобус Тревел» заявление о расторжении договоров и возврате денежных средств за не оказанные услуги.

    < Дата > г. директором ООО «Глобус Тревел» Стам А.Л. выдана расписка, согласно которой она обязуется вернуть денежные средства в размере < ИЗЪЯТО > рублей в срок до < Дата > г.

    Однако, как установлено и не оспаривается ответчиком, до настоящего времени денежные средства истцу не возвращены.

В соответствии со ст.9Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ (ред. от 28.12.2016) "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта (далее - иной заказчик).

Туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком.

Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.

По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Туроператор отвечает перед туристом или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, оказывающих услуги, входящие в туристский продукт, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристом или иным заказчиком несет третье лицо.

Продвижение и реализация туристского продукта осуществляются турагентом на основании договора, заключенного туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта по поручению туроператора.

Согласно ст.10 вышеназванного Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком.

В силу ст.10.1 вышеназванного Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ при реализации турагентом туристского продукта турагент предоставляет туристу и (или) иному заказчику копию доверенности, выданной туроператором, на заключение от имени туроператора договоров о реализации сформированного им туристского продукта. Турагент несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей, предусмотренных договором о реализации туристского продукта.

В ходе судебного разбирательства установлено, что, несмотря на указание в договорах № № от < Дата >. и № № от < Дата > г. заключенных между ООО «Глобус Тревел» и Васюшкиной А.М., на то, что ООО «Глобус Тревел» действует как турагент от имени туроператоров ООО «Пегас СПБ» и ООО «Анекс Магазин» и реализует их турпродукт, исполнителем услуг, входящих в турпродукт, является ООО «Пегас СПБ» и ООО «Анекс Магазин», фактически какие-либо договорные отношения между ООО «Глобус Тревел» и ООО «Пегас СПБ», ООО «Глобус Тревел» и ООО «Анекс Магазин» отсутствовали, договор о реализации туристического продукта не заключался. Доказательств перечисления ООО «Глобус Тревел» уплаченных Васюшкиной А.М. по договору денежных средств за туристический продукт ООО «Пегас СПБ», ООО «Анекс Магазин» отсутствуют.

Таким образом, проанализировав вышеуказанные правовые нормы, а также, учитывая установленные по делу обстоятельства о том, что договор о реализации туристского продукта содержит недостоверную информацию в части ООО «Пегас СПБ», ООО «Анекс Магазин», которые никакого отношения к данным договорам не имеют и туроператором не являются, суд приходит к выводу, что рассматриваемая поездка не была организована ООО «Глобус Тревел», который и должен нести ответственность за невыполнение своих обязательств перед истцом в полном объеме.

В соответствии со ст. 9 Федерального Закона от 24.11.1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туроператор несет предусмотренную законодательство Российской Федерации ответственность перед туристом за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору.

Согласно п. 10.6 Договоров, заключенных < Дата > г. и < Дата >. туроператор обязан рассмотреть претензию туриста и дать письменный ответ в десятидневный срок. В соответствии с условиями данных договоров претензия потребителя от < Дата > г. и от < Дата > г. о расторжении договора и возврате денежных средств были получены ООО «Глобус Тревел» < Дата > г. и < Дата > г. соответственно.

На основании вышеизложенного суд считает, что договоры о реализации туристского продукта, заключенные между ООО «Глобус Тревел» в лице директора Стам А.Л. и Васюшкиной А.М., а также дополнительное соглашение к договору № № о смене тура подлежат расторжению, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в сумме < ИЗЪЯТО > рублей.

В соответствии со ст. 31 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной денежной суммы по договору подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Ответчиком не были удовлетворены в десятидневный срок требования истца о возврате уплаченных денежных средств суд, руководствуясь положениями статей 28, 31 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300 -1 "О защите прав потребителей", полагает, что с ответчика ООО «Глобус Тревел» подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения обязательства.

В данном случае ответчиком был нарушен предусмотренный ст. 22 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" десятидневный срок удовлетворения требования истца о возврате уплаченной за товар денежной суммы.

Согласно ст. 23 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Неустойка на основании ст. 23 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" за период с < Дата > по < Дата > составляет в размере < ИЗЪЯТО >

Вместе с тем, учитывая требования абз. 3 п. 3 ст. 23.1 названого Закона о том, что сумма взысканной неустойки ограничивается стоимостью товара независимо от количества дней просрочки и не может превышать сумму оплаты товара суд соглашается с определенным истцом размером неустойки, и находит необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере < ИЗЪЯТО > рублей.

< Дата > г. и < Дата > г. претензии потребителя были получены директором ООО «Глобус Тревел» Стам А.Л., в 10-дневный срок, предусмотренный законом удовлетворены не были, в связи с чем суд полагает требование истца о взыскании процентов подлежащим удовлетворению в размере < ИЗЪЯТО > рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем услуги прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем услуги прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом степени характера допущенного непосредственно ответчиком ООО «Глобус Тревел» нарушения, степени его вины, требований разумности и справедливости нравственных страданий, длительности и характера нарушения прав истца, требований разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере < ИЗЪЯТО > рублей.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика ООО «Глобус Тревел» в пользу потребителя подлежит взысканию штраф в сумме < ИЗЪЯТО >

По правилам ст. 450 ГК РФ изменение или расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Учитывая, что заключенный сторонами договор не был исполнен ответчиком суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о необходимости расторжения договора о реализации туристского продукта № № заключенного < Дата > года между ООО «Глобус Тревел» в лице директора Стам А.Л. и Васюшкиной А.М., дополнительного соглашения к договору № № от < Дата > г., договора о реализации туристического продукта № № заключенного между ООО «Глобус Тревел» в лице директора Стам А.Л. и Васюшкиной А.М. < Дата >.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно квитанциям от < Дата > г., < Дата > г., < Дата > г. Васюшкиной А.М. оплачено за оказание юридической помощи и представительство в суде адвоката Лаговца Е.Г. в коллегию адвокатов < ИЗЪЯТО > уплачено < ИЗЪЯТО > рублей, ООО «< ИЗЪЯТО >» < ИЗЪЯТО > рублей.

С учетом положений ст. 100 ГПК РФ, принимая во внимание требования разумности и справедливости, а также фактические обстоятельства дела, суд полагает возможным взыскать с ответчика в счет возмещения расходов по оплате юридической помощи и представительство в суде в размере < ИЗЪЯТО > рублей.

Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ООО «Глобус Тревел» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственной пошлины в сумме < ИЗЪЯТО > рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Васюшкиной А.М. к ООО «Глобус Тревел» о расторжении договора № от < Дата >., дополнительного соглашения №от < Дата > г., договора № от < Дата >., взыскании уплаченных по договорам денежных средств, процентов, штрафа, судебных расходов, морального вреда удовлетворить частично.

Расторгнуть договор о реализации туристского продукта № № заключенный < Дата > года между ООО «Глобус Тревел» в лице директора Стам А.Л. и Васюшкиной А.М., дополнительное соглашение к договору № № от < Дата > г., договор о реализации туристического продукта № №заключенный между ООО «Глобус Тревел» в лице директора Стам А.Л. и Васюшкиной А.М. < Дата >.

Взыскать с ООО «Глобус Тревел» в пользу Васюшкиной А.М. уплаченные по договорам денежные средства в сумме < ИЗЪЯТО > рублей, неустойку в сумме < ИЗЪЯТО > рублей, компенсацию морального вреда в сумме < ИЗЪЯТО > рублей, штраф в сумме < ИЗЪЯТО > рублей, судебные расходы в размере < ИЗЪЯТО > рублей, а всего < ИЗЪЯТО >

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Глобус Тревел» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме < ИЗЪЯТО > рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Центральный районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда принято 12 марта 2018 года.

Судья: