Главная \ Выигранные дела \ Расторжение судом договора поставки номерных агрегатов на коммерческий автотранспорт

Расторжение судом договора купли-продажи жилого помещения

Расторжение судом договора поставки номерных агрегатов на коммерческий автотранспорт

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 июня 2017года                       г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Чесноковой Е.В.

при секретаре Шиленковой К.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ленкова О.А к ООО «Металлон» о взыскании суммы предоплаты по договору купли-продажи, неустойки, компенсации морального вреда,

У с т а н о в и л :

Ленков О.А. обратился в суд с иском к ООО «Металлон» о взыскании суммы предоплаты по договору купли-продажи, неустойки, компенсации морального вреда, ссылаясь на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ он подписал договор поставки № с ООО «Металлон», по которому ООО «Металлон» приняло на себя обязательство поставить ему в собственность автомобильные агрегаты: контрактный двигатель Scania DSC 12.05 под топливную систему PDE, без навесного оборудования, 1998года, пробег 850000км., в срок - 15 рабочих дней. Цена товара по договору составила <данные изъяты>. В соответствии с №договора истцом внесена сумма предоплаты в размере <данные изъяты>.

По условиям договора поставки товар должен быть получен покупателем до 28.02.2017года, однако до настоящего времени ответчик свои обязательства по передаче ему товара не исполнил, несмотря на его неоднократные претензии в адрес ответчика, сумму предоплаты не возвратил.

Ссылаясь на положения ст.23.1 Закона РФ « О защите прав потребителей» просит суд взыскать с ответчика сумму предоплаты по вышеуказанному договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, неустойку в сумме <данные изъяты> за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара за период с 28.02.2017годп по ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителя в размере <данные изъяты>

В судебное заседание истец Ленков О.А. не явился, о месте, времени судебного разбирательства извещен.

Представитель истца по доверенности Алпатов К.Г. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, пояснил, что ответчик получив предоплату по договору свои обязательства по поставке товара в установленные в договоре сроки не исполнил, денежные средства не возвратил. 03 апреля 2017года истец направил в адрес ответчика претензию о возврате суммы предоплаты, которая оставлена ответчиком без удовлетворения. Указанный в договоре товар истец приобретал как физическое лицо для личных нужд, полагает, что к данным правоотношениям применяются положения закона « О защите прав потребителей».

Ответчик ООО «Металлон» о месте, времени судебного разбирательства извещен надлежаще по месту нахождения юридического лица, почтовое уведомление возвращено по истечении срока его хранения и неявкой адресата за его получением, что дает суду основание рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела и дав им оценку, суд приходит к следующему.

В силу ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара (п. 2 ст. 455 Гражданского кодекса РФ).

К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с пунктами 1 - 3 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. При продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

В соответствии со статьей ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (п. 1 ст. 509 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанности по передаче товара в установленный срок (статьи 457 названного Кодекса), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В судебном заседании установлено, что 07 февраля 2017года между Ленковым О.А. и ООО «Металлон» заключен договор поставки № в соответствии с которым ООО «Металлон» приняло на себя обязательство поставить в собственность покупателя товар, указанный в приложении № к договору - контрактный двигатель Scania DSC 12.05 под топливную систему PDE, без навесного оборудования, 1998года, пробег 850000км, а покупатель обязался принять и оплатить указанный товар на условиях, содержащихся в Договоре. Предусмотренный договором срок доставки товара – 15 рабочих дней.

Цена товара составляет <данные изъяты> и включает в себя стоимость упаковки и доставки до г.Смоленска на склад транспортной компании.

Согласно пункту № покупатель оплачивает 50% стоимости товара путем внесения предоплаты на банковский счет поставщика, доплачивает 50% по прибытию в город доставки на склад транспортной компании.

Во исполнение условий договора покупатель Ленков О.А. 08.02.2017года оплатил ООО «Металлон» <данные изъяты> на основании выставленного счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается, чеком по операции Сбербанк онлайн безналичная оплата услуг. Факт оплаты ответчиком не опровергнут.

Таким образом, по условиям договора, товар должен быть поставлен покупателю в течение 15 рабочих дней, то есть не позднее 26 февраля 2017года.

Как следует из пояснений истца, поставка указанного товара до настоящего времени ответчиком не осуществлена.

Каких-либо доказательств, опровергающих указанные выше обстоятельства, ответчиком не представлено.

При таком положении, суд приходит к выводу о том, что поскольку в предусмотренный вышеуказанным договором срок, предварительно оплаченный товар истцу не поставлен, обязательства ответчика по данному договору не исполнены, в силу вышеприведенных положений закона, истец вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом. В этой связи, требования истца о взыскании с ответчика суммы предоплаты в размере <данные изъяты> суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Таким образом, характер приобретаемого истцом товара – двигатель на автомобиль Scania DSC 12.05, исходя из того, что автомобили указанной марки предназначены исключительно для грузоперевозок, приобретаемый истцом товар не может быть отнесен к категории товаров, используемых исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а потому к возникшим правоотношениям положения Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" не подлежат применению.

В этой связи, требования истца о взыскании компенсации морального вреда, неустойки за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара, штрафа, основанные на положениях закона РФ «О защите прав потребителей» не подлежат удовлетворению.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Интересы истца в суде представлял Алпатов К.Г. по доверенности на основании договора на оказание юридических услуг от <данные изъяты>, за услуги представителя истцом уплачено представителю <данные изъяты>, что подтверждается представленными платежными документами.

Решая вопрос о возмещении расходов на представителя, суд учитывает категорию спора, не относящуюся к сложным, участие представителя в двух судебных заседаниях с учетом их длительности, частичное удовлетворение иска, и полагает, что понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя по данному делу являются завышенными и подлежат возмещению истцу ответчиком в сумме <данные изъяты>.
Исходя из положений 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина от оплаты, которой истец был освобожден при подаче иска, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Иск Ленкова О.А. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Металлон» в пользу Ленкова О.А. сумму предоплаты по договору поставки №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Металлон» и Ленковым О.А. в размере 109500рублей, расходы на оплату услуг представителя 10000рублей, а всего взыскать 119500рублей, в остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Металлон» в доход бюджета муниципального образования «город Калининград» государственную пошлину в размере 3390рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 20 июня 2017года.

Судья: Е.В. Чеснокова