Главная \ Выигранные дела \ Наследственный спор

Наследственный спор

Наследственный спор

 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 марта 2016 года г. Калининград

Московский районный суд г. Калининграда В СОСТАВЕ:

 

председательствующего судьи Левченко Н.В.

при секретаре Токарской А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лисавиной И.К. к Петраш Л.В. о признании права собственности на наследственное имущество,

 

УСТАНОВИЛ:

 

Лисавина И.К. обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ открылось наследство после смерти ее <данные изъяты> - ФИО5, который приходился ее отцу - ФИО3, <данные изъяты>. На момент открытия наследства в собственности ФИО5 находилось следующее имущество: двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, а также <данные изъяты> доля жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> «А», площадью <данные изъяты> кв. м., с кадастровым номером №. Ее отец - ФИО3 - умер ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем на момент открытия наследства единственными наследниками являются она, Лисавина И.К., и ее родной <данные изъяты> ФИО14, так как других наследников первой и второй очереди нет. В связи с открытием наследства они обратились с заявлением о принятии наследства к нотариусу <данные изъяты> городского нотариального округа ФИО4, было заведено наследственное дело №. ДД.ММ.ГГГГ в нотариальную контору от ответчицы поступило заявление о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 Одновременно с этим заявлением в нотариальную контору представлено свидетельство о браке, заключенном ДД.ММ.ГГГГ, актовая запись №, место регистрации <данные изъяты> городской отдел государственной регистрации актов гражданского состояния главного управления юстиции <адрес>, серии № №. О факте обращения ответчицы с указанным заявлением и предоставлении свидетельства о регистрации брака нотариус уведомила их соответствующим извещением. Указывает, что их дядя ФИО5 на момент смерти некоторое время проживал с ответчицей, однако в зарегистрированном с ней браке не состоял, все время проживал в <адрес>, в <адрес> не выезжал, в связи с чем ответчица не может являться наследницей первой очереди по закону, и предъявила нотариусу поддельное свидетельство о браке. Просит признать право собственности в порядке наследования по закону на <данные изъяты> доли двухкомнатной квартиры площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <данные изъяты>, кадастровый номер №, а также на <данные изъяты> доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> «А», площадью <данные изъяты> кв. м., с кадастровым номером №.

В судебном заседании истица Лисавина И.К. поддержала исковые требования по изложенным в иске основаниям. Пояснила, что сомневается в подлинности свидетельства о заключении брака. ФИО11 они общались не близко, он заболел в ДД.ММ.ГГГГ году, у него были проблемы <данные изъяты>. Они ему звонили, но Петраш говорила их не беспокоить. ФИО19 проживал по <адрес>. В <данные изъяты> он не выезжал. Ее мама, бывшая жена отца, говорила, что он никуда не ездил. В ДД.ММ.ГГГГ году ФИО19 работал в аэропорту <данные изъяты>авиадиспетчером, учился в <данные изъяты>, потом переехал в <адрес>. До ДД.ММ.ГГГГ года он работал в <данные изъяты>. В <данные изъяты> у ФИО19 родни нет. У Петраш в документах указано, что она в разводе, у ФИО19 также во всех документах указано, что он в разводе.

Представитель истицы Лисавиной И.К. адвокат по ордеру ФИО15 поддержал позицию своей доверительницы, пояснил, что ФИО19постоянно работал в аэропорту. Если бы он собирался жениться, ему необходимо было бы выезжать в <данные изъяты>. У ФИО19 в документах отсутствуют сведения о семейном положении. Он должен как минимум 2 раза выезжать в Республику <данные изъяты>, но таких данных ответчик не представила. У них есть документы, подтверждающие перелет в <адрес> и документы о пересечении поездом границы в <адрес>. Поездка Лисавиной была единственным способом получения ответа на запрос. ФИО19 и Петраш нигде не указывали, что они в браке, в форме 1П они указывали, что разведены. Дубликат свидетельства о браке появился в последние дни срока вступления в наследство. Просит признать дубликат свидетельства о заключении брака подложным доказательством и удовлетворить иск.

Ответчик Петраш Л.В. в судебное заседание не явилась, о времени месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом в порядке ст. 117 ГПК РФ (том 2 л.д. 73, 77).

Представила суду письменные возражения, в которых указала, что с ФИО5 они совместно проживали и вели совместное хозяйство с февраля ДД.ММ.ГГГГ вплоть до его смерти, а именно до ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>. События их совместной жизни, как и подробности проживания ФИО5, истец знать не может, так как между ними отсутствовало какое-либо общение, равно как и со всеми родственниками со стороны истца. С ДД.ММ.ГГГГ года ФИО5 ни разу не встречался с истцом, что Лисавина И.К. и не отрицает. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 не работал в связи с ухудшением состояния здоровья, с ДД.ММ.ГГГГ находился на пенсии по старости. Являлся <данные изъяты>, а с ДД.ММ.ГГГГ года был признан инвали<адрес> группы. Все это время и до его смерти он находился под постоянным уходом и заботой Петраш Л.В. С момента совместного проживания ответчика с ФИО5 и до его смерти он не общался ни с кем, кроме своей матери ФИО11, после смерти которой в ДД.ММ.ГГГГ году все расходы на ее погребение были оплачены Петраш Л.В. Ни ответчик, ни другие родственники на похоронах не присутствовали и материальной помощи на организацию похорон не оказывали. Расходы на погребение самого ФИО5 также были полностью оплачены ответчиком. За период совместного проживания, более 14 лет, ФИО5 как самостоятельно, так и вместе с ответчиком неоднократно выезжал за пределы <адрес>: <адрес>- ДД.ММ.ГГГГ году. <данные изъяты> - в <данные изъяты> году. <данные изъяты>- в ДД.ММ.ГГГГ году. <данные изъяты>- в ДД.ММ.ГГГГ году <данные изъяты>, <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ году. <данные изъяты> - ДД.ММ.ГГГГ годы, отметки о пересечении границы имеются. Отметки о других пересечениях границы имеются в ранее выданных заграничных паспортах. Для пересечения государственной границы Российской Федерации с <данные изъяты>, до ДД.ММ.ГГГГ года на основании Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством <данные изъяты> о безвизовых поездках граждан Российской Федерации и Украины требовалось наличие паспорта гражданина Российской Федерации, отметок в нем не проставлялось. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик состояла с ФИО5 в законном браке, брак был заключен на территории государства <данные изъяты>, так как в тот момент и до ДД.ММ.ГГГГ года ответчик не имела паспорта гражданки Российской Федерации, так как с ДД.ММ.ГГГГ года постоянно проживала на <данные изъяты> и располагала паспортом гражданина СССР с штампом гражданства <данные изъяты>. Паспорт гражданки Российской Федерации Петраш Л.В. получила лишь в ДД.ММ.ГГГГ году, по месту регистрации. Истец утверждает, что свидетельство о браке является поддельным, однако никак не обосновывает свои домыслы. В связи с приведенными фактами просит отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Также представила возражения на заявление о подложности документов в котором указала, что о совместном выезде в <адрес> на территорию Украины для заключения брака свидетельствует период отпуска ФИО5, указанный в его личном деле, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик не регистрировалась по адресу: <адрес>, в связи с тем, что постоянно зарегистрирована в <адрес> в аварийном доме и ждет расселения. Все обращения к анкетам ФИО5 являются несущественными по следующим основаниям. После заключения брака между ФИО5 и Петраш Л.В. ДД.ММ.ГГГГ и возвращения их в <адрес> из <данные изъяты> ФИО5 обратился со свидетельством о заключении брака в отдел кадров своего предприятия, однако там документ не был принят, так как являлся документом другого государства не на русском языке, и, как пояснили в отделе кадров, требуется обратиться в органы ЗАГС в <данные изъяты>. В органах ЗАГС ФИО5 пояснили, что данный документ является действующим, и требуется только его нотариальный перевод. А так как данное свидетельство, как и сам факт брака, не предполагал каких-либо льгот и преференций, дальнейших действий ни ФИО5 ни Петраш Л.В. предпринимать не стали. Впоследствии к ДД.ММ.ГГГГ году сам бланк свидетельства был утерян, что объясняет отсутствие каких-либо упоминаний о Петраш Л.В. в официальных документах, на которые ссылается истец. Также отсутствуют данные о заключении брака в материалах о получении ответчиком гражданства Российской Федерации, так как самого бланка свидетельства о заключении брака на тот момент у Петраш Л.В. не было, а указание неподтвержденных сведений при оформлении гражданства России грозило его не получением. Только в ДД.ММ.ГГГГ году, когда состояние здоровья ФИО5 резко ухудшилось, он пережил приступ и ему была оформлена <данные изъяты>, появились опасения касаемо его жизни, Петраш Л.Н. выехала на территорию <данные изъяты> и оформила дубликат свидетельства о заключении их совместного брака, а именно ДД.ММ.ГГГГ. Факт совместного проживания и ведения хозяйства Петраш Л.В. и ФИО5 на протяжении 14 лет, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ годы истец не оспаривает.

Представитель ответчицы Петраш Л.В. по доверенности Алпатов К.Г. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. Пояснил, что истица не общалась с дядей 14 лет, она не может знать, как он жил. Он был инвалидом первой группы в <данные изъяты> году. Петраш до ДД.ММ.ГГГГ года жила на Украине, у нее паспорт гражданина Советского Союза. В ДД.ММ.ГГГГ году оформила документы гражданина РФ. На территории РФ нельзя было заключать брак, имея паспорт гражданина СССР. Свидетельство о заключении брака хранилось на <данные изъяты> у ее детей. Все документы умершего находятся у ответчицы. Петраш оплатила все расходы на погребение, так как они ни с кем не общались. С ДД.ММ.ГГГГ года Петраш с ФИО19 жили вместе и вели совместное хозяйство, жители дома это подтверждают. ФИО19 неоднократно выезжал за пределы области. Отметки за последнее время имеются в загранпаспорте, остальные отметки в старых паспортах, также существовало соглашение о пересечении границ <данные изъяты> без отметки в загранпаспорте. В ДД.ММ.ГГГГ году Петраш получала паспорт гражданина РФ в ОУФМС <адрес>. Представленный истицей ответ из ЗАГС <данные изъяты>, считает подложным, вызывают сомнение короткие сроки проверки. Копии реестровой книги нет, по указанному телефону дозвониться невозможно. Считает, что печать в справке ложная, также в тексте четыре грамматических ошибки. Ответчик пожилая женщина, и сама она не поехала, и ему не делегировала полномочия по поездке в Донецк для передачи запроса, поскольку ее финансовое положение не позволяет. В заграничном паспорте Лисавиной отсутствуют отметки о пересечении границы.

Третьи лица Федоров С.К., нотариус КГНО Шихова Е.Л. в судебное заседание не явились, о времени месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела и дав собранным по делу доказательствам оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя ( пункт 1 статьи 1142 ГК РФ).

Согласно ст. 1143 ГК РФ если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери

Наследниками второй очереди являются дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя) наследуют по праву представления.

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о смерти 1-РЕ № от ДД.ММ.ГГГГ ( 1 том, л.д. 6).

После его смерти открылось наследство в виде <адрес> на Бульваре Южном в <адрес> и ? доли в праве собственности на жилой <адрес> в <адрес>.

По сведениям <данные изъяты> филиала ФГУП «Ростехинвентаризаци – Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ и выпискам из ЕГРП Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, собственником <адрес> <адрес> в <адрес> и ? доли в праве собственности на жилой <адрес> в <адрес> является ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р.. ( 1 том, л.д. 14, 22, 63)

По поквартирной карточке и лицевого счета собственника жилья №, в <адрес> на <адрес> в <адрес> был зарегистрирован ФИО5 ( 1 том, л.д. 66-67).

Согласно свидетельств о рождении IV-АР № от ДД.ММ.ГГГГ и IV-АР № от ДД.ММ.ГГГГ, умерший ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являлись родными <данные изъяты> ( 1 том, л.д. 7-8).

В соответствии со свидетельством о рождении от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 является <данные изъяты> ФИО3 ( 1 том, л.д. 9).

В связи с заключением брака с ФИО13, ФИО23 сменила свою фамилию на «Лисавина», что подтверждается справкой о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ года (1 том, л.д. 10).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер, что подтверждается свидетельством о смерти 1-РЕ № от ДД.ММ.ГГГГ ( 1 том, л.д.11).

Из представленных нотариусом ФИО24 документов из материалов наследственного дела № года, следует, что ДД.ММ.ГГГГ к нотариусу ФИО25 с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО5 обратились его <данные изъяты> Лисавина И.К., <данные изъяты> Федоров С.К., и ДД.ММ.ГГГГ Петраш Л.В. в лице своего представителя по доверенности Алпатова К.Г. с указанием на то, что она является <данные изъяты> умершего ( 1 том, л.д. 44-46).

К заявлению о принятии наследства Петраш Л.В. в подтверждение заключения брака представила повторно выданное ДД.ММ.ГГГГсвидетельство о заключении брака ДД.ММ.ГГГГ между ней Петраш Л.В. и ФИО5 серии I-АП №, актовая запись № место регистрации <данные изъяты> городской отдел государственной регистрации актов гражданского состояния Главного управления юстиции в <адрес>. Свидетельство о заключении брака было представлено на украинской языке с наличием апостиля и с переводом на русский язык (1 том, л.д. 133-135).

Между тем, как указывает истица, ее дядя ФИО3 на момент смерти сожительствовал с ответчицей Петраш Л.В., однако в зарегистрированном браке с ней не состоял и в <адрес> не выезжал.

В соответствии со ст. 186 ГПК РФ Лисавиной И.К. было заявлено о подложности данного свидетельства о браке, в связи с чем в ходе судебного разбирательства судом проверялась достоверность данного доказательства путем исследования иных документов, которые могли бы подтвердить или опровергнуть факт заключения брака.

Из представленных ОУФМС России по <адрес> ответов и документов следует, что Петраш Л.В. уроженка д. <адрес> была документирована паспортом гражданина РФ в связи с приобретением гражданства РФ на основании вида на жительство от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Петраш Л.В. при заполнении бланка формы № П о выдаче паспорта в графе «Семейное положение» указала, что разведена ( л.д. 180-181).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 при заполнении бланка формы № П о выдаче (замене) паспорта в графе «семейное положение» указал, что разведен – ДД.ММ.ГГГГ год ( 2 том, л.д. 26).

ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ года работал диспетчером в <данные изъяты>, что подтверждается трудовыми книжками ФИО5 ( 1 том, л.д. 116-131).

В личной карточке работника ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ в графе «состояние в браке» указано – холост. В анкете от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 указал в качестве близких родственников – бывшую супругу ФИО5, сведений о заключении брака с Петраш Л.В. не внес (1 том, л.д. 188-189, 191-192).

Согласно свидетельству о расторжении брака I-РЕ №, ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО5 и ФИО5 был расторгнут ( 1 том, л.д. 132).

В паспорте гражданина РФ, выданном Петраш Л.В. ОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, на странице «семейное положение» сведений о заключении брака не имеется ( 2 том, л.д. 18-19).

Кроме того, ФИО5 при обращении в ДД.ММ.ГГГГ году в суд с иском о признании ФИО5 утратившей право пользования жилым помещением и выселении из квартиры, в обоснование своих требований указывал, что он проживает в гражданском браке с женщиной и только намеревается зарегистрировать ее в спорной квартире и заключить брак (2 том, л.д. 101-103).

По запросу суда ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> городской отдел записи актов гражданского состояния сообщил, что записи акта о браке № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО28 и Петраш Л.В. не найдено, при полной сохранности архива. Проверка проведена по архиву за период с ДД.ММ.ГГГГ год. Запись акта № составлена отделом ДД.ММ.ГГГГ на других лиц. Также отмечают, что в ДД.ММ.ГГГГ году свидетельства серии <данные изъяты> отдел не выдавал ( 2 том, л.д. 41).

В соответствии со ст. 186 ГПК РФ представителем ответчика Петраш Л.В. Алпатовым К.Г. заявлено о подложности данного доказательства.

Изучив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что данное доказательство является допустимым и достоверным, поскольку оно получено без нарушения закона, так как ч. 2 ст. 57 ГПК РФ прямо предусмотрена возможность выдачи запроса для получения доказательств стороне.

Ранее неоднократно направленные судом запросы на территорию <данные изъяты> доставлены не были, что исключило возможность непосредственного истребования доказательства судом. Кроме того, при выдаче судом запроса на получение доказательства истцу аналогичный запрос был выдан на руки представителю ответчика, и при наличии сомнений в достоверности представленного истцом ответа на запрос сторона ответчика имела возможность обратиться с имевшимся у них запросом суда к компетентным органам ЗАГ<адрес> для непосредственного получения ответа от них. Однако этого стороной ответчика не было сделано как после получения запроса ДД.ММ.ГГГГ, так и после получения в суде ДД.ММ.ГГГГ ответа на запрос, представленного истицей.

Также содержащиеся в ответе сведения согласуются с иными вышеперечисленными доказательствами по делу, опровергающими факт регистрации брака между Петраш Л.В. и ФИО5

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что ФИО5 и Петраш Л.В. не состояли в зарегистрированном в установленном законом порядке браке, в связи с чем Петраш Л.В. не является наследником ФИО5 и не подлежит призванию к наследованию после его смерти.

Длительное совместное проживание и несение ответчицей Петраш Л.В. расходов по погребению умершего ФИО5 не может являться основаниям для признания ее наследником умершего.

В силу положений частей 1, 2, 4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с ч. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Таким образом, как следует из материалов наследственного дела к имуществу умершего ФИО5, единственными наследниками, принявшими наследственное имущество в установленный законом срок путем обращения к нотариусу, являются его <данные изъяты> истица Лисавина И.К. и Федоров С.К.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд признает исковые требования истицы Лисавиной И.К. о признании за ней право собственности в порядке наследования по закону на <данные изъяты> долю в праве собственности на <адрес> на Бульваре Южном в <адрес> с кадастровым номером <данные изъяты> и на <данные изъяты> долю в праве собственности на жилой <адрес> в <адрес> с кадастровым номером №, законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194, 195, 196, 197, 198, 199 ГПК РФ, суд

 

РЕШИЛ:

 

Исковые требования Лисавиной И.К. удовлетворить.

Признать за Лисавиной Ириной Константиновной право собственности в порядке наследования по закону на <данные изъяты> долю в праве собственности на <адрес> на <адрес> в <адрес> с кадастровым номером № и на <данные изъяты> долю в праве собственности на жилой дом № по ул. <адрес> в <адрес> с кадастровым номером №.

Судья подпись

Апелляц. определением от 25.05.16 решение оставлено без изменения, дополнена резолют часть решения.

Согласовано:

Судья Левченко Н.В.

        

Председатель суда Толмачева Н.Н.